2020年8月8日，浙江大学基础医学院/医学院附属第二医院柳华副教授、沈炜亮副教授及浙江大学本科生院宓旭峰等在国际医学教育权威期刊Medical Teacher（JCR Q1区）发表了题为“Challenges and strategies in developing Team-Based Learning（TBL） in Chinese medical education”的教学论文。该文对TBL在中国医学院校各学科应用现状和教师对该学习法的应用顾虑进行了调查和分析，提出了建议和改进策略。

“基于团队的学习（Team-Based Learning, TBL）”是一种适用于大中班、以小组团队讨论合作为形式的主动学习模式，以职业胜任力为导向，提高学生自主探究、合作学习、语言表达和沟通能力等综合素质。该学习法由奥克拉荷马大学商学院Larry Michaelsen博士于1970s末期发明，于2002年引入卫生保健领域，2009年左右进入我国，与Problem-Based Learning（PBL）、Case-Based Learning（CBL）同为美国医学院校近10年常用的3种主动学习教学法。由于我国医学院校每年招生人数均为数百人，因此相较于PBL和CBL这两种小班讨论式教学法，TBL是一种更适合我国高校招生规模的、高效促进学生自主学习、发展多种能力的教学法。

根据美国医学院联盟2010-2018年统计的131-147所美国医学院常用的8种教学方法数据显示，TBL在各学科应用的院校逐年增加，尤其在基础医学学科中这种趋势更明显。近年来，生物化学、生物统计学、细胞生物学、组织学和营养学等学科使用TBL的院校数量超过了使用PBL的院校数量，而解剖学、遗传学、器官系统病理生理学、病理学和药理学等学科使用TBL的院校数量自2010年以来都比使用PBL的院校数量多。

在我国，由于以往没有一个权威医学院校管理机构对各校所有教学方法进行年度统计，所以本文采用了线上数据库已发表文献资料和问卷调查两种方式结合进行了回顾和分析。结果显示目前我国各医学学科采用TBL教学的院校数量非常有限，尤其在基础医学学科里，有些学科零报道，采用TBL院校最多的学科是病理学、免疫学和临床技能，但相较相同学科采用TBL的美国医学院数量而言不到一半。2017-2018年被统计的美国医学院数量为147所，我国教育部数据显示到2019年12月全国共有177所医学院，因此我国医学院使用TBL的比例更低。造成这种情况最大的可能性是TBL在美国传播的时间更早、体系更成熟。经过问卷调查，发现接近10%院校的老师不知道TBL，这个数据是通过微信发放到部分专业学会群和全国教师教学培训群的问卷调查得到的，而关注这些微信群相关信息的老师多数活跃在教学教改一线，因此实际上更高比例的老师不知道TBL。基于此，需要加大TBL的宣传力度。

中美基础医学TBL实践对比图

进一步分析教师采纳TBL作为教学法的顾虑的调查结果显示，若要提高TBL的使用率，教师最希望得到行政支持和经费支持，其次是希望能有TBL教案库借鉴和技术支持。前者不仅在中国，在美国也是同样存在的问题，需要引起医学院进行医学教育改革的决策者重视。对于后者不仅在问卷调查中发现了该问题，在文献收集和归纳中也发现国内发表的TBL相关教学论文很大部分文不对题，TBL并非简单的分成小组实施的讨论课，也非一般课前小测式教学法，而是一种特定实施模式的教学法，对预习、实施流程、讨论引导、评价过程都有规范。由此可见，设立TBL教学法指导机构，由该机构培训教师提供相应技术支持，以及分享和组织交流TBL资源会是一条有效的解决途径。实际上自2005年欧美和亚太区众多医学院TBL实施教师们已经组建了TBL联盟（TBLC），开展培训、共享资源和研究进展，并对TBL新实践者进行考核和认证，亚太区总部设立在新加坡，但我国尚未组建相应机构。

除了以上部分结果，本文还显示了目前已发表TBL教学论文的全国各省医学院校统计数据、吸引教师使用TBL的因素、教师不愿使用TBL的原因，以及常用的几种教学方法在我国医学高校的使用比例等等内容。在编辑对本文的接收信中写道：“All (Editors of Medical Teacher) agreed it would make a significant contribution to the literature.”，欢迎对教学教改感兴趣的教师同仁们评阅。

原文链接：https://www.tandfonline.com/eprint/KUDMWMNISRB7QNUZ5KZT/full?target=10.1080%2F0142159X.2020.1801995&